既然混合所有制好，为啥不让国企进入私企混合？—引入“民营”违宪
　　________________________________________
　　作者: 逗士裸奔
　　温暖阳光
　　http://weibo.com/u/3711245795微博
　　http://blog.sina.com.cn/u/1282379635博客
　　1、只让私企占有国企股份混合进国企，不让国企进入私企混合，混合所有制不是越来越少了？
　　黄奇帆说混合所有制是最好的。意思是让所谓的民营，也就是中外官僚和大资本家的私企不经过国企主人—中国人民（大多数人）的同意倒卖共有资产。混合的意思是国有股份和私有股份都有。既然混合好，为啥只让私企进入国企混合，不让国企进入私企混合？既然混合好，那混合所有制比重越来与多才最好，现在私有制比例大的情况下，只有让国企进入控制部分股份、私企也进入国企才能增加混合所有制的比例；现在你嘴里说混合，却只让私企进入国企混合、不让国企进入私企混合，这不是让中外大资本家和官僚的私有制股份逐步增加，混合所有制比例逐渐下降？这不是很奇怪？现在所谓的“混合所有制”不过是因为公开整个侵吞大型国企已经被民众强烈反对，进行不下去了，为了减少民众的反抗，就打着“混合”的旗号只让私企混合进国企，逐步减少公有制比例（一下控股太明显，就先混合进共有，这样共有比例逐步减小，表面上看起来不那么激烈），最后达到中外大资本家和官僚的私有制独霸天下。总之，所谓的混合就是用“温水煮青蛙”的方式侵吞国企，并不是为了混合所有制。
　　既然混合所有制好，为啥规定国企不能竞争领域？如果混合好，只有让国企进入竞争领域跟外企竞争，才能混合所有制比例增加。现在只让外企在竞争领域，不等于为了西方资本控制中国企业服务？现在的所谓混合，不让国企混合进外企和中国私企，只让外企可以混合进国企，这不等于中国某些官员成了外国资本代理人？（血汗工厂多的领域，私企竞争不过大型外企就只能代工，因此利润低；美国大力鼓吹中国私有化，不过是怕国企用国家力量和他们私企竞争，因此只有大型国企跟外企竞争，小型私企给国企代工，这样才能协商代工费用，让代工企业农民工提高工资）。国企本质是人民的，官员不过是总经理，官员能不经过多数人同意就卖主人的企业？
　　发现一个大油田，多数人没钱投资，只有政府拿公共的资金投资，然后民主管理，才能让老百姓分享利润。如果不让国家投资，那只有大老板有钱投资投资，所以不让国家投资进行民主管理，就等于让中外大老板独霸全国人民的利润。现在所谓混合也是，让少数大老板和官僚控制部分国企股份，本来属于全国人民的利润给他们，等于他们抢劫全国人民的利润。如果混合所有制是为全国人民，那应该让国企进入私企逐渐控制股份，减少少数中外老板和官僚家属占的股份，这才能逐步增加共有股份，让多数人分享的利润增多；现在打着混合旗号不让国企进入私企减少大老板股份，只让大老板进入国企，那么中外大老板和官僚家属股份越来越多、全国人民的利润越来越小，混合到最后多数人的股份都消失。（有人说国企腐败，对官僚有利。如果国企对官僚有利，为啥地方大官拼命鼓吹让大老板进入？如果国企最能为少数人服务，为啥中外大资本家不愿意把自家私企变成国企，却非要打着“混合”的幌子搞私有化？）现在某些人竟然公开为少数大老板叫嚣：电力和石油谁控制谁赚钱？要把石油电力的销售部分给他们，这不是把赚钱的给少数人，不赚钱的部分留给大家？如果你真为大多数人，你实行民主管理让利润多数人能分享，你送给少数人，打着的旗号是国企有问题，本来民主管理解决问题，你不民主管理却分给少数人，这不等于小偷故意搞坏别人的财产，本来收回财产能解决问题，他不让人家收回财产，却以人家的财产被偷了为由送给小偷？
　　有人说，私有制为百姓，公有制符合官员利益。真是这样？官员自己和亲属的私企是官僚自己的，官员从自身利益出发愿意把国企变成自己的私企；外国资本能给官僚好处，可以通过私有化让他占有股份，官员当然愿意自己拥有股份；官员有股份的私企可以合法拿利润、后代合法继承，国不能合法拿利润，因此官僚从利益上来说不愿意为自己管理的国企服务，愿意为私企服务。总之，私有化最符合官员利益（现在打着混合旗号搞私有化，就是私企对官员有利的明证）。
　　近他们让一些极右精英鼓吹，目的是造势，以前他们就是这样玩的，把自己意见编造成要实行的政策，比如那个什么383，所以人民群众就坚决造势反对他们，像对383方案一样，要用宪法为武器坚决反对抢劫。依法治国能违反宪法？这样重大决定必须公决，如果不那样，就算他们买卖了，人民群众还是可以收回或者不执行他们买卖的决定。
　　2、控制企业就是控制政权，打着“混合”的旗号逐步增加私有比例就是为中外大资本家逐步控制政权服务
　　大资本家拥有企业有钱，大资本家通过办媒体和投放广告控制了媒体，普通人没钱办媒体，大资本家控制了媒体言论自由；选举要靠媒体推举候选人，大资本家控制媒体推举自己认同的候选人，因此大资本家控制选举；大资本家有钱请很多好律师，普通人没钱请好律师、没时间打官司，因此大资本家控制司法；多数人给大资本家打工，被他们控制饭碗，因此大资本家控制打工者。大资本家控制媒体、选举、司法和打工者，所以大资本家控制了政权，他们才是真正的掌权者。大资本家之所以能控制政权，是因为他拥有企业造成的，所以控制了企业就控制了政权。
　　既然控制企业就是控制政权，那么只有搞全民企业让多数人控制企业，才能真正的让人民控制政权，才能真民主。让哪个阶级控制企业，就是为哪个阶级服务，所以我们观察政权为谁服务，只要观察它让谁控制企业就行了。既然控制企业是控制政权，如果真的混合所有制就等于大资本家和普通百姓两个阶级共同控制政权，现在只让私企混合进国企、不让国企进入私企混合，逐步减少共有比例，就是增加官僚和中外大老板控制政权的比例，用温水煮青蛙的方式达到让中外大资本家完全控制争取拿。
　　有人会反驳说，做官才掌权，控制企业咋掌权？官员为啥要把权利给大资本家？官员自己或者亲属做了大资本家，他们因为各种利益被西方大资本家控制，而做官不能后代继承、不能合法拿利润，他们把权利个大资本家就等于给了自己和后代，让后代能继承权利和企业，这比做官好多了。如果做官比做大资本家符合自己利益，那能不能官僚和大资本家把他们家族的企业给全国百姓，之后百姓保证他们当官，但他们当官不能管经济，他们能同意吗？不是做官重要吗，咋不愿意交出企业去做官？
　　有人问，国企也不能让百姓控制，咋能人民控制政权？上市公司如果不民主管理，高管也会腐败国企现在没实现民主管理。国企问题类似于上市公司，国企实现了民主管理，管理人员大家监督和选举，不能随便解雇，这样多数人就控制了企业。
   
   
   
   
   
   
   http://www.richdady.cn/

　　既然混合所有制好，为啥不让国企进入私企混合？—引入“民营”违宪
　　________________________________________
　　作者: 逗士裸奔
　　温暖阳光
　　http://weibo.com/u/3711245795微博
　　http://blog.sina.com.cn/u/1282379635博客
　　1、只让私企占有国企股份混合进国企，不让国企进入私企混合，混合所有制不是越来越少了？
　　黄奇帆说混合所有制是最好的。意思是让所谓的民营，也就是中外官僚和大资本家的私企不经过国企主人—中国人民（大多数人）的同意倒卖共有资产。混合的意思是国有股份和私有股份都有。既然混合好，为啥只让私企进入国企混合，不让国企进入私企混合？既然混合好，那混合所有制比重越来与多才最好，现在私有制比例大的情况下，只有让国企进入控制部分股份、私企也进入国企才能增加混合所有制的比例；现在你嘴里说混合，却只让私企进入国企混合、不让国企进入私企混合，这不是让中外大资本家和官僚的私有制股份逐步增加，混合所有制比例逐渐下降？这不是很奇怪？现在所谓的“混合所有制”不过是因为公开整个侵吞大型国企已经被民众强烈反对，进行不下去了，为了减少民众的反抗，就打着“混合”的旗号只让私企混合进国企，逐步减少公有制比例（一下控股太明显，就先混合进共有，这样共有比例逐步减小，表面上看起来不那么激烈），最后达到中外大资本家和官僚的私有制独霸天下。总之，所谓的混合就是用“温水煮青蛙”的方式侵吞国企，并不是为了混合所有制。
　　既然混合所有制好，为啥规定国企不能竞争领域？如果混合好，只有让国企进入竞争领域跟外企竞争，才能混合所有制比例增加。现在只让外企在竞争领域，不等于为了西方资本控制中国企业服务？现在的所谓混合，不让国企混合进外企和中国私企，只让外企可以混合进国企，这不等于中国某些官员成了外国资本代理人？（血汗工厂多的领域，私企竞争不过大型外企就只能代工，因此利润低；美国大力鼓吹中国私有化，不过是怕国企用国家力量和他们私企竞争，因此只有大型国企跟外企竞争，小型私企给国企代工，这样才能协商代工费用，让代工企业农民工提高工资）。国企本质是人民的，官员不过是总经理，官员能不经过多数人同意就卖主人的企业？
　　发现一个大油田，多数人没钱投资，只有政府拿公共的资金投资，然后民主管理，才能让老百姓分享利润。如果不让国家投资，那只有大老板有钱投资投资，所以不让国家投资进行民主管理，就等于让中外大老板独霸全国人民的利润。现在所谓混合也是，让少数大老板和官僚控制部分国企股份，本来属于全国人民的利润给他们，等于他们抢劫全国人民的利润。如果混合所有制是为全国人民，那应该让国企进入私企逐渐控制股份，减少少数中外老板和官僚家属占的股份，这才能逐步增加共有股份，让多数人分享的利润增多；现在打着混合旗号不让国企进入私企减少大老板股份，只让大老板进入国企，那么中外大老板和官僚家属股份越来越多、全国人民的利润越来越小，混合到最后多数人的股份都消失。（有人说国企腐败，对官僚有利。如果国企对官僚有利，为啥地方大官拼命鼓吹让大老板进入？如果国企最能为少数人服务，为啥中外大资本家不愿意把自家私企变成国企，却非要打着“混合”的幌子搞私有化？）现在某些人竟然公开为少数大老板叫嚣：电力和石油谁控制谁赚钱？要把石油电力的销售部分给他们，这不是把赚钱的给少数人，不赚钱的部分留给大家？如果你真为大多数人，你实行民主管理让利润多数人能分享，你送给少数人，打着的旗号是国企有问题，本来民主管理解决问题，你不民主管理却分给少数人，这不等于小偷故意搞坏别人的财产，本来收回财产能解决问题，他不让人家收回财产，却以人家的财产被偷了为由送给小偷？
　　有人说，私有制为百姓，公有制符合官员利益。真是这样？官员自己和亲属的私企是官僚自己的，官员从自身利益出发愿意把国企变成自己的私企；外国资本能给官僚好处，可以通过私有化让他占有股份，官员当然愿意自己拥有股份；官员有股份的私企可以合法拿利润、后代合法继承，国不能合法拿利润，因此官僚从利益上来说不愿意为自己管理的国企服务，愿意为私企服务。总之，私有化最符合官员利益（现在打着混合旗号搞私有化，就是私企对官员有利的明证）。
　　近他们让一些极右精英鼓吹，目的是造势，以前他们就是这样玩的，把自己意见编造成要实行的政策，比如那个什么383，所以人民群众就坚决造势反对他们，像对383方案一样，要用宪法为武器坚决反对抢劫。依法治国能违反宪法？这样重大决定必须公决，如果不那样，就算他们买卖了，人民群众还是可以收回或者不执行他们买卖的决定。
　　2、控制企业就是控制政权，打着“混合”的旗号逐步增加私有比例就是为中外大资本家逐步控制政权服务
　　大资本家拥有企业有钱，大资本家通过办媒体和投放广告控制了媒体，普通人没钱办媒体，大资本家控制了媒体言论自由；选举要靠媒体推举候选人，大资本家控制媒体推举自己认同的候选人，因此大资本家控制选举；大资本家有钱请很多好律师，普通人没钱请好律师、没时间打官司，因此大资本家控制司法；多数人给大资本家打工，被他们控制饭碗，因此大资本家控制打工者。大资本家控制媒体、选举、司法和打工者，所以大资本家控制了政权，他们才是真正的掌权者。大资本家之所以能控制政权，是因为他拥有企业造成的，所以控制了企业就控制了政权。
　　既然控制企业就是控制政权，那么只有搞全民企业让多数人控制企业，才能真正的让人民控制政权，才能真民主。让哪个阶级控制企业，就是为哪个阶级服务，所以我们观察政权为谁服务，只要观察它让谁控制企业就行了。既然控制企业是控制政权，如果真的混合所有制就等于大资本家和普通百姓两个阶级共同控制政权，现在只让私企混合进国企、不让国企进入私企混合，逐步减少共有比例，就是增加官僚和中外大老板控制政权的比例，用温水煮青蛙的方式达到让中外大资本家完全控制争取拿。
　　有人会反驳说，做官才掌权，控制企业咋掌权？官员为啥要把权利给大资本家？官员自己或者亲属做了大资本家，他们因为各种利益被西方大资本家控制，而做官不能后代继承、不能合法拿利润，他们把权利个大资本家就等于给了自己和后代，让后代能继承权利和企业，这比做官好多了。如果做官比做大资本家符合自己利益，那能不能官僚和大资本家把他们家族的企业给全国百姓，之后百姓保证他们当官，但他们当官不能管经济，他们能同意吗？不是做官重要吗，咋不愿意交出企业去做官？
　　有人问，国企也不能让百姓控制，咋能人民控制政权？上市公司如果不民主管理，高管也会腐败国企现在没实现民主管理。国企问题类似于上市公司，国企实现了民主管理，管理人员大家监督和选举，不能随便解雇，这样多数人就控制了企业。
   
   
   
   
   
   
   http://www.richdady.cn/