.marg {width:100%; background:#E8E3CF; overflow:hidden; margin:0 auto; padding-top:10px; padding-left:0px;padding-right: 0px;padding-bottom:10px;}.ztpage {BORDER-RIGHT: #dcc696 3px solid; PADDING-RIGHT: 5px; BORDER-TOP: #dcc696 3px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-BOTTOM: 5px; MARGIN: 0px auto; BORDER-LEFT: #dcc696 3px solid; WIDTH: 880px; PADDING-TOP: 5px; BORDER-BOTTOM: #dcc696 3px solid; BACKGROUND-COLOR: #dededd;}.ywdu{width:880px;}.ywdu .dao-1{float:left;width:500px; height: 370px}.ywdu .dao-1t{font-size:18px; font-family:微软雅黑; color:#ff0000;padding:6px 15px;float:left;width:460px;padding-left:215px; padding-top:18px;padding-right:2px}.ywdu .dao-1m{font-size:25px; font-family:微软雅黑,黑体; color:#90060B;font-weight:bold; padding:6px 15px;float:left;width:460px;padding-left:30px; padding-top:40px;padding-right:10px}.ywdu .dao-1b{font-size:14px; font-family:微软雅黑,黑体; color:#fff; line-height:16px;float:left;width:460px;height: 238px;padding-left:10px; padding-top:30px;padding-right:180px}.ywdu .dao-1b p{line-height:140%;text-indent:2em;text-align:left}.ywdu .dao-1 p{line-height:140%;text-indent:2em;text-align:left}.ywdu .dao-2{float:left; margin-left:0px;width:340px;padding-left:25px; padding-top:40px;padding-right:5px;height: 330px}.clear-float{clear:both}.ztpage .read{background-image: url(http://img3.laibafile.cn/p/m/112928620.gif);clear:both; color:#000; height: 372px;}.ztpage .cntbg{background-image: url(http://img3.laibafile.cn/getimgXXX/3/0/photo3/2012/6/23/middle/98369280_50499450_middle.gif);}.ztpage .cntbtbg{background-image: url(http://img3.laibafile.cn/getimgXXX/3/2/photo3/2012/6/26/middle/98645561_50499450_middle.gif);height: 38px;}.ztpage .cnttopbg{background-image: url(http://img3.laibafile.cn/getimgXXX/2/3/photo2/2012/6/26/middle/98631746_50499450_middle.gif);height: 80px;color:#89061f; font-size:22px; line-height:65px; padding-left:70px; font-family:微软雅黑;}.ztpage .cnt {font-size: 16px; font-family: 微软雅黑,宋体;clear:both; color:#000; margin-left:70px;margin-right:45px;margin-bottom:0px;overflow:hidden; }.ztpage .cnt p{line-height:150%;text-indent:2em; margin:2px; text-align:left;}.ztpage .cnt h1 {color:#000; font-size:16px; padding:0; margin:0; line-height:30px; font-family:微软雅黑,宋体;font-weight:bold;clear:both;}.ztpage .cnt h2 ,.ztpage .cnt h3 {margin:5px 0px;padding:0px ;color:#c13561}.ztpage .ztend {background-color:#FFF;clear:both; color:#000;margin-bottom:5px}.jy{width:880px}.jy .j-1{font-size:20px; font-family: 微软雅黑,黑体; padding:6px 15px;float:left;width:480px;background-image: url(http://img3.laibafile.cn/getimgXXX/3/1/photo3/2012/6/24/middle/98488934_50499450_middle.gif);height:294px;padding-left:100px; padding-top:30px;padding-right:20px}.jy .j-1 p{text-indent:2em;text-align:left}.jy .j-2{ font-size: 14px; font-family: 微软雅黑,华文细黑; float:left; background-image: url(http://img3.laibafile.cn/getimgXXX/2/3/photo2/2012/6/25/middle/98511722_50499450_middle.gif); margin-left:2px;width:250px;height: 264px;padding-left:10px; padding-top:80px;padding-right:5px}.jy .j-2 p{line-height:130%;text-indent:2em;margin:2px;text-align:left;}.clear-float{clear:both}.qs{ font-size: 20px; font-family: 黑体;color:#FF0000; font-weight: bold;float:left; height:48px;valign:middle; margin-left:5px;width:550px}.kg{width:880px;height: 12px;}.dutujs{color:#461200; font-size:14px; background-image: url(http://img3.laibafile.cn/getimgXXX/3/0/photo3/2012/6/25/middle/98605089_28575_middle.gif);padding:0; margin:0; line-height:16px; font-family:微软雅黑,宋体;height: 22px;padding-top:4px;}.duy{background-image: url(http://img3.laibafile.cn/getimgXXX/3/2/photo3/2012/6/25/middle/98602719_28575_middle.gif);padding:0; margin:0}.tuline{background-image: url(http://img3.laibafile.cn/getimgXXX/3/0/photo3/2012/6/26/middle/98617782_50499450_middle.gif);padding:0; margin:0;height:8px}第140期因言获罪，还是合法伤害？

　　25岁的重庆小伙任建宇曾经是一名大学生村官。去年，他在两年试用期满，正在公示等待转正的时候，因为在腾讯微博和QQ空间里复制、转发和点评"百多条负面信息"去年9月份被重庆市判劳教两年。10月10日上午，重庆市第三中级人民法院公开开庭审理重庆彭水县大学生"村官"任建宇转发微博被劳教申诉案，其父向法院提起行政诉讼，要求撤销劳教决议。

　　任建宇是"因言获罪"，还是"合法伤害"？必须给世人一个交待，因为在互联网时代，我们人人都可能成为任建宇！
图为任建宇父亲接受采访一、任建宇的"两宗罪"任建宇案当事人及物证
　　观新华社消息，于任建宇案者，寥寥数语，仅百余字，庭审终了，竟称"因案情重大，案件在程序、实体等问题上都需要进一步核实，合议庭决定择期宣判"！

　　案情重大，无从定论？着实，令人回味悠长。莫非重庆官方，不允许任建宇翻案，要坚持"事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法"，将此做成铁案不成？

　　那么，任建宇案究竟又何重大？查阅重庆市劳教委的《劳动教养决定书》（渝劳教审[2011]字第3954号），无非就是两宗罪：


　　一宗罪："在其QQ空间、腾讯微博上关注、浏览、复制、粘贴、转贴、发贴等方式发表国际国内时事评论和政治体制改革方面的负面言论和信息"。

　　乍一看，这个《决定书》太粗制滥造，重庆劳教委对任建宇的罪行描述存在严重的语法错误。试问，发表评论和言论难道可以通过"关注、浏览、复制"的方式来实现？决定他人人身自由的裁定又不是儿戏。这个，这个表述……让人情何以堪？"欲加之罪，何患无辞"，但是，加人之罪，表述不要表得让人笑话，这不是笑话加笑话了吗？

　　再一看，任建宇QQ里所谓的"负面信息"，更是奇了怪了，基本属于转载的性质，而非原创。那就好了，目标指向应该是抓信息的源头。查查这些"负面信息"始作俑者是谁？原来是贺卫方、杨恒均、萧瀚、变态辣椒等一批微博达人。目前，享有知名度的原作者貌似都没有被劳教这一说，偏偏名不见经传的转载者要失去人身自由了。这个，这个，岂不是转捡软柿子捏了，看人下菜碟了？什么逻辑？难道公安机关可以选择性进行劳教？而且这种选择性遵循的原则：原创无罪，转载有罪？达人免刑，蚁民受刑？


　　　二宗罪："鼓吹西方的政权模式，攻击我党、政府，煽动网民颠覆国家政权"。

　　先看"鼓吹西方政权模式"，试问，西方政权模式需要怎么个鼓吹法？貌似任建宇只在互联网上"活动"了一下，基本没有网下的实际行为。如果说，转载别人的文章算是鼓吹的一种方法的话，哎哟喂，那我们互联网中鼓吹者多了去了，5亿多的网民估计除了经过特殊的训练少数人外，大多数人都干了这等事。如果一一追究起来，现有的劳教所要人满为患的，严重不足啊，看来只有用发展房地产思维来建劳教所了。退一步说，转载别人评论和言论，网络声音再大，只不过一种声音罢了，如果不想听这种声音一句，以宣宣为主的有关部门下一个命令，就可以"不符合公约"或者"不宜发布"就加以解决了。你任建宇还鼓吹？你拉倒吧，直接噤你声，更彻底的是封你号！

　　再看"攻击我党、政府"，这又是什么罪？"攻击"望文生义"进攻并打击"之意，这个动作具有主动性的意味，因此定性定得比较险恶。不过，再怎么险恶，任建宇也只是停留在"言论"的层次，徒徒喊喊口号罢了，因此只能归入"批评"的范畴。按法理而言，"推翻政府"是违宪的，但"批评政府"是够不上的。况且，政府本身属于拟人化范畴的，自打它面世以来，历来都是被人"攻击"的，先翻翻我们的"二十四史"，请问哪一部没有"攻击政府"的言论？再看看我们的中央领导，其实他们也存在"言论攻击"，比如"总设计师"邓小平就曾提醒"中国要出问题，还是出在共产党内部"——这就涉及攻击我党了；曾痛斥"政府机构臃肿，人浮于事，作风拖拉"——这就涉及攻击政府了，这些言论于我有印象，无印象的"攻击"大概不会少。退一步说，政府开始容纳"不同的声音"了，这不，温总理今年3月份答中外记者问时都表示，要创造条件让群众批评监督政府，甚至想请来一些经常批评政府的代表人士面对面地听取他们意见。

　　终看"煽动网民颠覆国家政权"，这个属于盖棺的之论，太生猛了，简直想扣死人了。但是基本常识摆在那里：一个刚走出大学校门的年轻人，好像今年才25岁吧，颠覆这一说，岂不是要他去触摸天花板了。这高度也太高了，一个"村官"的能耐能颠覆一个村委会，已经是谢天谢地了，至于颠覆国家政权，那就是蚍蜉撼大树了，他任建宇根本没这个能力。说句实话，若他没被劳教，大家包括我在内，对任建宇不感兴趣，对司马南也没兴趣，再唠叨就丢鞋子，请不要低估网民的辨别能力，怎么可能随便就被煽动的？这不污辱广大网民的智商么！

　　所以，这两宗罪啊，说白了，都是"欲加之罪，何患无辞"，太牵强了，太立不足脚！我看，重庆劳教委省得再丢脸了，不要死扛了，撤销决定，放人吧！
二、任建宇可能是警方的"合法伤害"报道称任建宇前往调查并要求两民警做笔录
　　关注任建宇案，笔者发现一个更令人回味悠长的细节，就是所谓的物证，任建宇一件印有"不自由，毋宁死"的文化衫。被收走后，警察对其女友说，"一个正常人怎么会这么想呢？"对此，我就纳闷至极了，这警察是没文化呢？还是神经烫伤了？一个正常人怎么不能这么想？

　　"不自由，毋宁死"源于苏格兰裔美国人帕特里克．亨利1775年3月23日于殖民地维吉尼亚议会演讲中的最后一句：Give me liberty or give me death。这句话不要太有名哦，两百多年来家喻户晓，一直为人们所传颂。这不，当年无数革命志士也是喊着"生命诚可贵，爱情价更高；若为自由故，两者皆可抛"慷慨就义的，还有一个烈士高喊"我渴望着自由，但也深知道———人的躯体哪能由狗的洞子爬出！"我们从小受的教育，就是如此又红又专，怎么不会这么想呢？除非修改教材。

　　言论自由是我国法律规定的公民基本权利，司法人员对法律和人权如此漠视更应该反思自己"怎么会这么想的"。

　　既然这个物证不构成罪证，那么，我只有往一个地方想了，这个案件可能真的不是这么简单，是不是任建宇得罪了谁，给重庆公安给盯上了，来个"合法伤害"？

　　于是，我花心思查阅资料，终于得一点眉目，在《重庆晚报》2009年11月26日《两民警开警车盗挖文物 目前已被执行双规》的报道发现一些蛛丝马迹。此报道称：23日，两名神秘人物从主城开着警车到彭水县郁山镇盗挖埋藏在地下的文物。事情败露后，他们竟掏出警官证，表明他们是南岸区民警，挖地下文物纯属个人爱好。因未造成严重后果，两人被当地派出所请去做了笔录后放行。村民们称，两人给村民留有电话，离开时表示还会回去。

　　而将两名恶警送进派出所做笔录，有两位郁山镇政府的干部负责处理，而其中一位就是被劳教的"村官"任建宇。这个盗挖文物事件处理的后果相当严重：重庆公安市局对两名涉事者执行双规，并决定对分局分管副局长停止执行人民警察职务，对分局局长、政委诫勉谈话。

　　会不会是这件陈年旧事，让重庆警方某些人员一直记恨在心，想着伺机报复。2009任建宇协助抓获两名盗挖文物的民警，到2011年担任"村官"尚未正式结束的任建宇因"在其QQ空间、腾讯微博上关注、浏览……"这一切看来，如同刻意安排地被重庆警方"查获"，不得不让人生疑：任建宇遭遇重庆警方恶意报复？这被劳教会不会是警方做出的"合法伤害"？

　　如果是这样的话，那么劳教制度真的沦为某些权贵或者恶警打击异己和报复他人的私器了，这样的话，这完全可能是一个冤案！

　　当然，这是只是我的"恶毒"揣测罢了，不过，在任建宇即将转正来个神来的"查获"，着实有些蹊跷。
三、"对坏的制度，我们不会忍很久"每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件
　　任建宇转发微博被劳教申诉案在10月10日开庭审理，虽然"因案情重大"没能宣判，但律师的最后一句话——"对坏的制度，我们不会忍很久"，铿锵有力，掷地有声！而特殊的案件，得到了许多国内著名媒体如新京报、新华网、腾讯网等都报道了，因此说明：国内的媒体人大多都有一颗正义之心，整个社会还是葆有一丝正气的！

　　即使唱了反调，又何罪之有？政府本应该需要倾听不同的声音，只有这样，才会让社会更美好，可以让政府无则加勉、有则改之，可以让丑陋无处可逃！

　　可惜啊，政府的表现有些让人失望：从点评重庆打黑漫画《保护伞》"这把伞好怪哟"的彭洪被劳教案，到因为女喊冤而"扰乱社会秩序"的唐慧被劳教案，再到转发微博认定"颠覆国家政权"的任建宇被劳教案……可见，他们的遭遇，随时都可能成为我们的遭遇！对劳教这样的"坏的制度"，不能再忍下去了！关注他们就是关注我们自己，在互联网时代，我们人人都可能成为彭洪、唐慧、任建宇们！今天你不发声，明天还会有人为你发声吗？！

　　"不自由，毋宁死"，根本没有错；争取言论自由，也根本没有错，何罪之有？——这些都应该成为为我们每一个正常人的正常想法！我们不断高呼"对坏的制度，我们不会忍很久"这句话，直到未经司法程序剥夺公民人身自由、违反《宪法》《立法法》《行政处罚法》等法律的劳教制度被废除。

　　希望任建宇能够堂堂正正地"走"出来！因为"爬"出来的和"跪"出来自由，从来就不是什么自由。自由从来不靠别人的施舍，只有让她上升到法律的高度，并为社会公众所恪守，而公权只为保护她而存在，这样的自由才是真正意义上的自由！希望公众的正义之火能够烧掉劳教这个"坏的制度"，将它扔进历史档案，成为过去！而那一天的我们：握笔的手不因恐惧而颤抖，不因表达而获罪，不因翻墙而求真，这一天写着两个字，那就是——自由！

　　每一个因言被劳教者的背后都有一个悲情故事，让悲情不再，是我们的责任，是政府的责任，这是个时代的责任，放弃这个责任，谈什么进步，谈什么幸福——一切都是扯谈！


　　今天你不发声，明天还会有人为你发声吗？！为了我们自己，大声喊出来：放人！最后，给重庆当局温馨提示，相信你们还能释放出社会正能量的。

　　我始终坚信：我们大家都需要一次释放，而且，都渴望释放出社会的正能量！
声明：以上文章纯属作者个人观点，不代表天涯社区言论。出品：天涯社区民间语文编辑部策划：伊文、贾也美工：贾也主笔：贾也本期责编：贾也联系邮箱：[email protected]

.marg {width:100%; background:#E8E3CF; overflow:hidden; margin:0 auto; padding-top:10px; padding-left:0px;padding-right: 0px;padding-bottom:10px;}.ztpage {BORDER-RIGHT: #dcc696 3px solid; PADDING-RIGHT: 5px; BORDER-TOP: #dcc696 3px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-BOTTOM: 5px; MARGIN: 0px auto; BORDER-LEFT: #dcc696 3px solid; WIDTH: 880px; PADDING-TOP: 5px; BORDER-BOTTOM: #dcc696 3px solid; BACKGROUND-COLOR: #dededd;}.ywdu{width:880px;}.ywdu .dao-1{float:left;width:500px; height: 370px}.ywdu .dao-1t{font-size:18px; font-family:微软雅黑; color:#ff0000;padding:6px 15px;float:left;width:460px;padding-left:215px; padding-top:18px;padding-right:2px}.ywdu .dao-1m{font-size:25px; font-family:微软雅黑,黑体; color:#90060B;font-weight:bold; padding:6px 15px;float:left;width:460px;padding-left:30px; padding-top:40px;padding-right:10px}.ywdu .dao-1b{font-size:14px; font-family:微软雅黑,黑体; color:#fff; line-height:16px;float:left;width:460px;height: 238px;padding-left:10px; padding-top:30px;padding-right:180px}.ywdu .dao-1b p{line-height:140%;text-indent:2em;text-align:left}.ywdu .dao-1 p{line-height:140%;text-indent:2em;text-align:left}.ywdu .dao-2{float:left; margin-left:0px;width:340px;padding-left:25px; padding-top:40px;padding-right:5px;height: 330px}.clear-float{clear:both}.ztpage .read{background-image: url(http://img3.laibafile.cn/p/m/112928620.gif);clear:both; color:#000; height: 372px;}.ztpage .cntbg{background-image: url(http://img3.laibafile.cn/getimgXXX/3/0/photo3/2012/6/23/middle/98369280_50499450_middle.gif);}.ztpage .cntbtbg{background-image: url(http://img3.laibafile.cn/getimgXXX/3/2/photo3/2012/6/26/middle/98645561_50499450_middle.gif);height: 38px;}.ztpage .cnttopbg{background-image: url(http://img3.laibafile.cn/getimgXXX/2/3/photo2/2012/6/26/middle/98631746_50499450_middle.gif);height: 80px;color:#89061f; font-size:22px; line-height:65px; padding-left:70px; font-family:微软雅黑;}.ztpage .cnt {font-size: 16px; font-family: 微软雅黑,宋体;clear:both; color:#000; margin-left:70px;margin-right:45px;margin-bottom:0px;overflow:hidden; }.ztpage .cnt p{line-height:150%;text-indent:2em; margin:2px; text-align:left;}.ztpage .cnt h1 {color:#000; font-size:16px; padding:0; margin:0; line-height:30px; font-family:微软雅黑,宋体;font-weight:bold;clear:both;}.ztpage .cnt h2 ,.ztpage .cnt h3 {margin:5px 0px;padding:0px ;color:#c13561}.ztpage .ztend {background-color:#FFF;clear:both; color:#000;margin-bottom:5px}.jy{width:880px}.jy .j-1{font-size:20px; font-family: 微软雅黑,黑体; padding:6px 15px;float:left;width:480px;background-image: url(http://img3.laibafile.cn/getimgXXX/3/1/photo3/2012/6/24/middle/98488934_50499450_middle.gif);height:294px;padding-left:100px; padding-top:30px;padding-right:20px}.jy .j-1 p{text-indent:2em;text-align:left}.jy .j-2{ font-size: 14px; font-family: 微软雅黑,华文细黑; float:left; background-image: url(http://img3.laibafile.cn/getimgXXX/2/3/photo2/2012/6/25/middle/98511722_50499450_middle.gif); margin-left:2px;width:250px;height: 264px;padding-left:10px; padding-top:80px;padding-right:5px}.jy .j-2 p{line-height:130%;text-indent:2em;margin:2px;text-align:left;}.clear-float{clear:both}.qs{ font-size: 20px; font-family: 黑体;color:#FF0000; font-weight: bold;float:left; height:48px;valign:middle; margin-left:5px;width:550px}.kg{width:880px;height: 12px;}.dutujs{color:#461200; font-size:14px; background-image: url(http://img3.laibafile.cn/getimgXXX/3/0/photo3/2012/6/25/middle/98605089_28575_middle.gif);padding:0; margin:0; line-height:16px; font-family:微软雅黑,宋体;height: 22px;padding-top:4px;}.duy{background-image: url(http://img3.laibafile.cn/getimgXXX/3/2/photo3/2012/6/25/middle/98602719_28575_middle.gif);padding:0; margin:0}.tuline{background-image: url(http://img3.laibafile.cn/getimgXXX/3/0/photo3/2012/6/26/middle/98617782_50499450_middle.gif);padding:0; margin:0;height:8px}第140期因言获罪，还是合法伤害？

　　25岁的重庆小伙任建宇曾经是一名大学生村官。去年，他在两年试用期满，正在公示等待转正的时候，因为在腾讯微博和QQ空间里复制、转发和点评"百多条负面信息"去年9月份被重庆市判劳教两年。10月10日上午，重庆市第三中级人民法院公开开庭审理重庆彭水县大学生"村官"任建宇转发微博被劳教申诉案，其父向法院提起行政诉讼，要求撤销劳教决议。

　　任建宇是"因言获罪"，还是"合法伤害"？必须给世人一个交待，因为在互联网时代，我们人人都可能成为任建宇！
图为任建宇父亲接受采访一、任建宇的"两宗罪"任建宇案当事人及物证
　　观新华社消息，于任建宇案者，寥寥数语，仅百余字，庭审终了，竟称"因案情重大，案件在程序、实体等问题上都需要进一步核实，合议庭决定择期宣判"！

　　案情重大，无从定论？着实，令人回味悠长。莫非重庆官方，不允许任建宇翻案，要坚持"事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法"，将此做成铁案不成？

　　那么，任建宇案究竟又何重大？查阅重庆市劳教委的《劳动教养决定书》（渝劳教审[2011]字第3954号），无非就是两宗罪：


　　一宗罪："在其QQ空间、腾讯微博上关注、浏览、复制、粘贴、转贴、发贴等方式发表国际国内时事评论和政治体制改革方面的负面言论和信息"。

　　乍一看，这个《决定书》太粗制滥造，重庆劳教委对任建宇的罪行描述存在严重的语法错误。试问，发表评论和言论难道可以通过"关注、浏览、复制"的方式来实现？决定他人人身自由的裁定又不是儿戏。这个，这个表述……让人情何以堪？"欲加之罪，何患无辞"，但是，加人之罪，表述不要表得让人笑话，这不是笑话加笑话了吗？

　　再一看，任建宇QQ里所谓的"负面信息"，更是奇了怪了，基本属于转载的性质，而非原创。那就好了，目标指向应该是抓信息的源头。查查这些"负面信息"始作俑者是谁？原来是贺卫方、杨恒均、萧瀚、变态辣椒等一批微博达人。目前，享有知名度的原作者貌似都没有被劳教这一说，偏偏名不见经传的转载者要失去人身自由了。这个，这个，岂不是转捡软柿子捏了，看人下菜碟了？什么逻辑？难道公安机关可以选择性进行劳教？而且这种选择性遵循的原则：原创无罪，转载有罪？达人免刑，蚁民受刑？


　　　二宗罪："鼓吹西方的政权模式，攻击我党、政府，煽动网民颠覆国家政权"。

　　先看"鼓吹西方政权模式"，试问，西方政权模式需要怎么个鼓吹法？貌似任建宇只在互联网上"活动"了一下，基本没有网下的实际行为。如果说，转载别人的文章算是鼓吹的一种方法的话，哎哟喂，那我们互联网中鼓吹者多了去了，5亿多的网民估计除了经过特殊的训练少数人外，大多数人都干了这等事。如果一一追究起来，现有的劳教所要人满为患的，严重不足啊，看来只有用发展房地产思维来建劳教所了。退一步说，转载别人评论和言论，网络声音再大，只不过一种声音罢了，如果不想听这种声音一句，以宣宣为主的有关部门下一个命令，就可以"不符合公约"或者"不宜发布"就加以解决了。你任建宇还鼓吹？你拉倒吧，直接噤你声，更彻底的是封你号！

　　再看"攻击我党、政府"，这又是什么罪？"攻击"望文生义"进攻并打击"之意，这个动作具有主动性的意味，因此定性定得比较险恶。不过，再怎么险恶，任建宇也只是停留在"言论"的层次，徒徒喊喊口号罢了，因此只能归入"批评"的范畴。按法理而言，"推翻政府"是违宪的，但"批评政府"是够不上的。况且，政府本身属于拟人化范畴的，自打它面世以来，历来都是被人"攻击"的，先翻翻我们的"二十四史"，请问哪一部没有"攻击政府"的言论？再看看我们的中央领导，其实他们也存在"言论攻击"，比如"总设计师"邓小平就曾提醒"中国要出问题，还是出在共产党内部"——这就涉及攻击我党了；曾痛斥"政府机构臃肿，人浮于事，作风拖拉"——这就涉及攻击政府了，这些言论于我有印象，无印象的"攻击"大概不会少。退一步说，政府开始容纳"不同的声音"了，这不，温总理今年3月份答中外记者问时都表示，要创造条件让群众批评监督政府，甚至想请来一些经常批评政府的代表人士面对面地听取他们意见。

　　终看"煽动网民颠覆国家政权"，这个属于盖棺的之论，太生猛了，简直想扣死人了。但是基本常识摆在那里：一个刚走出大学校门的年轻人，好像今年才25岁吧，颠覆这一说，岂不是要他去触摸天花板了。这高度也太高了，一个"村官"的能耐能颠覆一个村委会，已经是谢天谢地了，至于颠覆国家政权，那就是蚍蜉撼大树了，他任建宇根本没这个能力。说句实话，若他没被劳教，大家包括我在内，对任建宇不感兴趣，对司马南也没兴趣，再唠叨就丢鞋子，请不要低估网民的辨别能力，怎么可能随便就被煽动的？这不污辱广大网民的智商么！

　　所以，这两宗罪啊，说白了，都是"欲加之罪，何患无辞"，太牵强了，太立不足脚！我看，重庆劳教委省得再丢脸了，不要死扛了，撤销决定，放人吧！
二、任建宇可能是警方的"合法伤害"报道称任建宇前往调查并要求两民警做笔录
　　关注任建宇案，笔者发现一个更令人回味悠长的细节，就是所谓的物证，任建宇一件印有"不自由，毋宁死"的文化衫。被收走后，警察对其女友说，"一个正常人怎么会这么想呢？"对此，我就纳闷至极了，这警察是没文化呢？还是神经烫伤了？一个正常人怎么不能这么想？

　　"不自由，毋宁死"源于苏格兰裔美国人帕特里克．亨利1775年3月23日于殖民地维吉尼亚议会演讲中的最后一句：Give me liberty or give me death。这句话不要太有名哦，两百多年来家喻户晓，一直为人们所传颂。这不，当年无数革命志士也是喊着"生命诚可贵，爱情价更高；若为自由故，两者皆可抛"慷慨就义的，还有一个烈士高喊"我渴望着自由，但也深知道———人的躯体哪能由狗的洞子爬出！"我们从小受的教育，就是如此又红又专，怎么不会这么想呢？除非修改教材。

　　言论自由是我国法律规定的公民基本权利，司法人员对法律和人权如此漠视更应该反思自己"怎么会这么想的"。

　　既然这个物证不构成罪证，那么，我只有往一个地方想了，这个案件可能真的不是这么简单，是不是任建宇得罪了谁，给重庆公安给盯上了，来个"合法伤害"？

　　于是，我花心思查阅资料，终于得一点眉目，在《重庆晚报》2009年11月26日《两民警开警车盗挖文物 目前已被执行双规》的报道发现一些蛛丝马迹。此报道称：23日，两名神秘人物从主城开着警车到彭水县郁山镇盗挖埋藏在地下的文物。事情败露后，他们竟掏出警官证，表明他们是南岸区民警，挖地下文物纯属个人爱好。因未造成严重后果，两人被当地派出所请去做了笔录后放行。村民们称，两人给村民留有电话，离开时表示还会回去。

　　而将两名恶警送进派出所做笔录，有两位郁山镇政府的干部负责处理，而其中一位就是被劳教的"村官"任建宇。这个盗挖文物事件处理的后果相当严重：重庆公安市局对两名涉事者执行双规，并决定对分局分管副局长停止执行人民警察职务，对分局局长、政委诫勉谈话。

　　会不会是这件陈年旧事，让重庆警方某些人员一直记恨在心，想着伺机报复。2009任建宇协助抓获两名盗挖文物的民警，到2011年担任"村官"尚未正式结束的任建宇因"在其QQ空间、腾讯微博上关注、浏览……"这一切看来，如同刻意安排地被重庆警方"查获"，不得不让人生疑：任建宇遭遇重庆警方恶意报复？这被劳教会不会是警方做出的"合法伤害"？

　　如果是这样的话，那么劳教制度真的沦为某些权贵或者恶警打击异己和报复他人的私器了，这样的话，这完全可能是一个冤案！

　　当然，这是只是我的"恶毒"揣测罢了，不过，在任建宇即将转正来个神来的"查获"，着实有些蹊跷。
三、"对坏的制度，我们不会忍很久"每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件
　　任建宇转发微博被劳教申诉案在10月10日开庭审理，虽然"因案情重大"没能宣判，但律师的最后一句话——"对坏的制度，我们不会忍很久"，铿锵有力，掷地有声！而特殊的案件，得到了许多国内著名媒体如新京报、新华网、腾讯网等都报道了，因此说明：国内的媒体人大多都有一颗正义之心，整个社会还是葆有一丝正气的！

　　即使唱了反调，又何罪之有？政府本应该需要倾听不同的声音，只有这样，才会让社会更美好，可以让政府无则加勉、有则改之，可以让丑陋无处可逃！

　　可惜啊，政府的表现有些让人失望：从点评重庆打黑漫画《保护伞》"这把伞好怪哟"的彭洪被劳教案，到因为女喊冤而"扰乱社会秩序"的唐慧被劳教案，再到转发微博认定"颠覆国家政权"的任建宇被劳教案……可见，他们的遭遇，随时都可能成为我们的遭遇！对劳教这样的"坏的制度"，不能再忍下去了！关注他们就是关注我们自己，在互联网时代，我们人人都可能成为彭洪、唐慧、任建宇们！今天你不发声，明天还会有人为你发声吗？！

　　"不自由，毋宁死"，根本没有错；争取言论自由，也根本没有错，何罪之有？——这些都应该成为为我们每一个正常人的正常想法！我们不断高呼"对坏的制度，我们不会忍很久"这句话，直到未经司法程序剥夺公民人身自由、违反《宪法》《立法法》《行政处罚法》等法律的劳教制度被废除。

　　希望任建宇能够堂堂正正地"走"出来！因为"爬"出来的和"跪"出来自由，从来就不是什么自由。自由从来不靠别人的施舍，只有让她上升到法律的高度，并为社会公众所恪守，而公权只为保护她而存在，这样的自由才是真正意义上的自由！希望公众的正义之火能够烧掉劳教这个"坏的制度"，将它扔进历史档案，成为过去！而那一天的我们：握笔的手不因恐惧而颤抖，不因表达而获罪，不因翻墙而求真，这一天写着两个字，那就是——自由！

　　每一个因言被劳教者的背后都有一个悲情故事，让悲情不再，是我们的责任，是政府的责任，这是个时代的责任，放弃这个责任，谈什么进步，谈什么幸福——一切都是扯谈！


　　今天你不发声，明天还会有人为你发声吗？！为了我们自己，大声喊出来：放人！最后，给重庆当局温馨提示，相信你们还能释放出社会正能量的。

　　我始终坚信：我们大家都需要一次释放，而且，都渴望释放出社会的正能量！
声明：以上文章纯属作者个人观点，不代表天涯社区言论。出品：天涯社区民间语文编辑部策划：伊文、贾也美工：贾也主笔：贾也本期责编：贾也联系邮箱：[email protected]